問六、被繼承人在98年5月13日死亡，繼承人與被繼承人未同居共財或因不可歸責於己之事由存在，於被繼承人的債權人查封執行繼承人的固有財產，繼承人有何救濟途徑?
答:
1、101年12月26日修正民法繼承編施行法第1條之3第4項規定
：「繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清 償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限。」，其立法 理由載明「一、改採限定繼承為原則，但債權人主張其為顯 失公平者，始例外改採概括繼承，以維立法者美意。二、依原條文第二項至第四項規定，繼承人得以所得遺產為限，負有限清償責任，應就顯失公平事由負舉證之責，對繼承人過 苛。為使立法之良法美意得以貫徹，宜由債權人就顯失公平 事由負舉證之責，亦即債權人須舉證證明繼承人以所得遺產為限負清償責任，顯失公平者，繼承人始不以所得遺產為限
，負清償責任，爰修正第二項至第四項規定。」。
問五、被繼承人在98年6月13日死亡，被繼承人的債權人查封執行繼承人的固有財產，繼承人有何救濟途徑?
答:
1、民法繼承篇於98年6月10日增訂公布（按6月12日生效）的第1148條規定「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」，即法定繼承制度採概括繼承
的有限責任，也就是說，繼承人僅限在繼承被繼承人的遺產範圍內，始負清償責任。
問四、繼承人於7歲時喪父，20歲成年後，遭財政部國有財產署執行追償國家代父緊急處理費，繼承人有無救濟途徑?
案例:臺北市政府於民國84年5月間對甲的父親乙起訴請求返還緊急處理費，惟乙業於83年5月間死亡，臺北市政府遂以甲為繼承人為由，追加起訴
甲及胞姐丙連帶給付新臺幣452萬元，經勝訴確定判決，嗣臺北市政府將債權移轉予財政部國有財產署（局），由該署對甲聲請強制執行無效果，經法院於91年7月間核發債權憑證（下稱系爭債權憑證），該署遂持債權憑證為執行名義，於103年10月1日聲請就甲所任職○公司的薪資債權為強制執行，甲有無救濟途徑?
答:
1、民法繼承編施行法第1條之1第2項規定「繼承在民法繼承編中華民國
問三、民法繼承編施行法第1條之3第2項規定的顯失公平，有無溯及既往的效力?
答:98年6月10日增訂公布民法繼承編施行法第1條之3第2項規定：「繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，
繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。」，
其立法旨意，是認為現代社會福利國家，應讓社會經濟弱者之生活能達一般人基本生活水準，並有消弭貧窮，改善提升其生活品質之
作為義務，以保障憲法第15條之生存權。現行實務上繼承人因繼承而承受債務，屬無法獲悉且最常發生者，莫過於繼承人繼承被繼承人
問二:繼承人如何主張有民法繼承編施行法第1條之3第2項規定的顯失公平?
答:現行實務認定就保證債務由繼承人繼續履行，是否顯失公平，應就繼承人
與該保證債務發生之關連性、繼承人對被繼承人繼承開始前財產狀況的影響程度加以判斷。也就是說，如果保證債務 的發生，直接與繼承人有關（例如：被繼承人為繼承人求學、分居或營業所發生之負債），由繼承人繼承保證債務 即非顯失公平；被繼承人曾於繼承開始前贈與繼承人超逾所負債務財產，或依被繼承人對被繼承人的扶養狀況，與所負債務的金額比例為比較，如非顯然失衡者，皆係因繼承人受有利益而影響保證債務的清償，應可認為非顯失公平。尤其保證債務成立後，對被繼承人財產狀況的影響程度，
不宜因被繼承人死亡的事實，或因被繼承人個人的學歷、經歷及資力等因素，反而增加債權人於立約時所無之利益。
問一:自已的財產遭被繼承人的債權人查封執行，有何法律途徑可撤銷執行?
案例:甲之父乙於 86年8月17日因肝癌死亡未留有遺產，甲乃未辦理限定繼承或拋棄繼承，丙於93年間以連帶保證債務為由，對甲起訴請求返還借款，經判決甲應給付丙5百萬元確定，於94年，96年，99年聲請對甲的固有財產執行，先後分配取償共30萬元。103年10月間，丙再持執行名義聲請強制執行，於執行程序中，甲可提出何種訴訟，以排除該執行程序的進行?
答:1、我國對繼承制度，原有概括繼承、限定繼承、拋棄繼承等方式，於97年1月2日修正僅有限定繼承、拋棄繼承，嗣又於98年6月10日修正為概括繼承的限定責任、拋棄繼承。因此，對於97年1月2日對被繼承人的遺產未採限定繼承、拋棄繼承方式，事後遭被繼承人的債權人訴訟清債債務，而被判敗訴確定，則負有以自己的財產（固有財產）清償該債務的義務。
2、但是，98年6月10日增訂公布民法繼承編施行法第1條之3第2項規定：「繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。」因此，繼承人可以此提出債務人異議之訴，在該訴訟中主張「由其繼續履行債務顯失公平者」，應有「以所得遺產為限，負清償責任」為由，作為排除該確定判決執行名義執行力的消滅、妨害事由，請求法院將該院○○○年度司執字第○○○號清償債務強制執行事件，應予撤銷。
3、繼承人係強制執行法第14條規定「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」，此即為債務人異議之訴，如經法院勝訴判決，則僅限於所得遺產範圍，應清償的責任。
問九: 法院核准檢察官羈押期間，期間多久?
答:依刑事訴訟法第羈押被告，偵查中不得逾二月。但有繼續羈押的必要，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。因此，在檢察官偵查期間向法院聲請羈押被告獲准，則檢察官最遲在四個月內必須對該案件偵查終結為（不）（緩）起訴的處分。
羈押期間已滿如未經起訴，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放；由檢察官釋放被告者，並應即時通知法院。
刑訴法第108條
羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。
問八;羈押之被告因無錢具保，遭法院為限制住居裁定，會為何內容?
答:法院會發函給被告住所所在的分局、派出所，載明「該院受理○○年度字第○○號○○案件，被告○○○（男（女）、出生年月日、身分証統一編號）限居: ○○市○○路○號○樓，經本院裁定限制出坑、海、並限制住居，並令其自○年○月○日起每周○，上（下）午○時到○時至貴轄○派出所報到，請貴所依指示處理。
問七; 被告、辯護人可否聲請法院撤銷羈押?
答:如法院羈押的其原因已經消滅時，法院應撤銷羈押，將被告釋放。如同案被告均已到案說明，無勾串之虞、証物已扣到無湮滅証據情事發生。此時，被告、辯護人及得為被告輔佐人的人得聲請法院撤銷羈押。但是法院要徵詢檢察官之意見以為核駁的裁定。
但是檢察官所提關於偵查中撤銷羈押的意見，並無拘束法院的效力，法院仍可為其他必要的斟酌。
刑訴法第107條
「羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。
問六:檢察官對法官駁回羈押聲請或命具保、責付、限制住居之裁定可否提出抗告?
答:檢察官是刑事訴訟的當事人，因此，對法官駁回羈押聲請或命具保、責付、限制住居的裁定可以提起抗告者，受理抗告的法院將以速件之方式為審理，如認為原裁定無理由，將會發回請下級法院重新為裁定。
問五:何謂預防性羈押?
答:即就一定類型的犯罪，法官訊問被告後，縱認定被告不符合刑事訴訟法第101條羈押的要件，但考量有事實足認為被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押的必要者，就可以裁定羈押。
預防性羈押規定在刑訴法101之1。
刑訴法101之1
「被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：
問四:被告對法官核准羈押，可否提出抗告?
答:被告對法官核准羈押的裁定，可以提出抗告狀，由上級法院審理。
刑訴法第403條
「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」
刑訴法第404條
