close
問二:繼承人如何主張有民法繼承編施行法第1條之3第2項規定的顯失公平?答:現行實務認定就保證債務由繼承人繼續履行，是否顯失公平，應就繼承人 與該保證債務發生之關連性、繼承人對被繼承人繼承開始前財產狀況的影響程度加以判斷。也就是說，如果保證債務 的發生，直接與繼承人有關（例如：被繼承人為繼承人求學、分居或營業所發生之負債），由繼承人繼承保證債務 即非顯失公平；被繼承人曾於繼承開始前贈與繼承人超逾所負債務財產，或依被繼承人對被繼承人的扶養狀況，與所負債務的金額比例為比較，如非顯然失衡者，皆係因繼承人受有利益而影響保證債務的清償，應可認為非顯失公平。尤其保證債務成立後，對被繼承人財產狀況的影響程度， 不宜因被繼承人死亡的事實，或因被繼承人個人的學歷、經歷及資力等因素，反而增加債權人於立約時所無之利益。
全站熱搜
留言列表
